這就是我不喜歡辯論，也不喜歡看人辯論的原因：大部分時候，辯論不是淪為自說自話的吵架，就是變成賣弄技巧的口舌之爭。

而我希望看到的，是理性的分析和判斷，而非情緒的發(fā)泄，或者在細(xì)枝末節(jié)上耍小聰明。

這樣理性的分析，我可以在哈耶克、米塞斯、黃仁宇、許小年……的書本里看到，但在辯論里從來沒有看到過。

大部分人辯論的目標(biāo)，是“辯贏對手”。于是，他們喜歡抓住對方的小漏洞窮追猛打，喜歡玩弄一些邏輯上的小詭計，引入一些似是而非的概念，通過自己的語言能力，令人覺得很有說服力。至于等而下之的，干脆就靠嗓門大取勝。

實際上，這種辯論技巧并不僅僅見于辯論大賽、綜藝節(jié)目或者政論直播，在世界各國的議會辯論、選舉辯論里，各種的詭辯、悖論也是隨處可見，因為他們知道，觀眾也好選民也好，往往更在意情緒的表達(dá)，而非理性的分析。

事實上，對于復(fù)雜問題的解決，例如經(jīng)濟、政治這些關(guān)系到許多人利益的問題，是需要高度的專業(yè)能力，以及高超的判斷能力的。這些問題的判斷，實際上超出了絕大多數(shù)人的能力范疇。雖然這些問題可能與大家的實際利益相關(guān)，但這并不意味著大家就有足夠的能力去做出準(zhǔn)確的，有預(yù)見性的判斷。

而那些辯論者們，就會抓住大多數(shù)人本能的傾向，去售賣自己的觀點，繼而獲取勝利，攫取利益。

但實際上，正確答案，往往是反本能的，與大多數(shù)人的直覺感受背道而馳。

另一個我不喜歡辯論的原因，是我看到的很多辯論者，都缺乏基本的邏輯能力。例如一方說“我覺得錢很有用”，另一方馬上反駁說“錢不是萬能的”，這樣的辯論根本就是胡攪蠻纏，人家有說錢是萬能的嗎？還有“萬能”應(yīng)該怎么定義呢？

沒有基本的邏輯，辯論就不成其為辯論。就像這兩天那一場辯論一樣。

我一直不相信“真理越辯越明”這句話，對于大部分人來說，真理越辯往往越糊涂?！皩嵺`是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，才是更真實的狀況。

當(dāng)然，很多人覺得看別人吵架很有趣，喜歡湊熱鬧，這也是人之常情。只是熱鬧過后，無非一地雞毛而已。