廣州的城市特性是“商都”，一般官員普遍崇尚“搞掂”，市民在城市發(fā)展建設等重大戰(zhàn)略上既缺乏價值判斷力也沒有表達渠道，只能讓肉食者謀之。近20年來，除了黎子流和林樹森兩位相互不喜歡的市長外，多數(shù)上級任命的外來官員既缺少“桑梓情懷”，也缺乏“戰(zhàn)略擔當”，每換一屆官員都喜歡另起爐灶，熱衷任期政績項目，直至最近1239這樣的奇談怪論的出臺，終于合成謬誤。

2012年廣州新一輪城市總體規(guī)劃提出“1個都會區(qū)、2個新城區(qū)（南沙濱海新城、蘿崗山水新城）、3個副中心（花都副中心、增城副中心、從化副中心）”的“1+2+3”城市結(jié)構(gòu)。這是一個為收回從化、增城而做的短視的機會主義方案，為參與規(guī)劃的機構(gòu)和技術(shù)人員所不齒。

這個規(guī)劃混淆了“行政城市”與“實體城市”的概念，其實在“行政”上的廣州是一個城市群，三個獨立的縣城被作為副中心掩蓋了“實體”城市（都會區(qū)）亟待建設多中心城市結(jié)構(gòu)的問題。

增城、從化、花都都是歷史上形成的獨立城鎮(zhèn)，這些從前的縣城的生產(chǎn)、生活社區(qū)對廣州中心城區(qū)的依賴性很小，他們是行政上的次中心而不是城市結(jié)構(gòu)上的副中心。但是他們霸占了副中心的定位，就剝奪了真正可能發(fā)展副中心的地區(qū)的公共財政投入機會，掩蓋了廣州都會區(qū)亟待多中心化的現(xiàn)實。

而戰(zhàn)略誤判導致一系列行動上的失誤，真正的城市副中心–番禺北部新城（南部副中心）一直得不到市級財政和項目的實質(zhì)性支持、白云新城（北部副中心）幾個重大公共設施項目被釜底抽薪放到新中軸線南段，白鵝潭（西部副中心）規(guī)劃議而不決，與佛山城市中心體系一體化的問題、東部副中心還未提上議事日程。

2013年市政府提出建設9個新城（廣州國際金融城、海珠生態(tài)城、天河智慧城、廣州國際健康產(chǎn)業(yè)城、廣州空港經(jīng)濟區(qū)、廣州南站商務區(qū)、廣州國際創(chuàng)新城、花地生態(tài)城、黃埔臨港商務區(qū)），形成了建設“2+3+9”一共14個戰(zhàn)略平臺，讓全市各區(qū)城市建設全面開花的所謂“戰(zhàn)略”。

實際上由各區(qū)大力推進的重大發(fā)展平臺多達16個，至2020年前新增規(guī)劃建設用地308.32平方公里。其公布的規(guī)劃人口總計約為240萬人，相當于廣州2013年年末常住人口1292.68萬人的18.57%。

據(jù)不完全統(tǒng)計，這16平臺中的10個平臺包含的12個具體新城建設項目已經(jīng)啟動，各個項目公布的規(guī)劃面積相加起來，約為182.96平方公里，這相當于28個珠江新城的大小，其中最大的是去年啟動拆遷的花都中軸線項目，其建設用地達35平方公里，最小的是黃埔臨港商務區(qū)首期核心區(qū)，僅為0.8061平方公里。

?廣州所謂的“新城”指的是：專門劃出來按園區(qū)開發(fā)模式搞經(jīng)營性用地經(jīng)營的一片街區(qū)，或者說是一個有產(chǎn)業(yè)主題的“巨型城市建設項目”。搞“項目”、造“新城”的目的百變不離其宗，政府財政是決定其行為的主要因素。

搞產(chǎn)業(yè)主題培育稅源本無可厚非，但是同時推出這么多新城，搞出一副大干快上的架勢確是有問題的。

營造新城平臺需要公共財政引導，廣州CBD珠江新城6.4平方公里用了20年時間培育，投入了大量公共財政項目，才把市場力凝聚起來，搞16個“新城”那要多少年呀？城市的商務需求是隨著經(jīng)濟發(fā)展一點點攢起來的。

同時上九個平臺就是沒有重點、沒有戰(zhàn)略，就是眉毛胡子一把抓，結(jié)果就是什么也干不成！除非僅僅是以產(chǎn)業(yè)主題作為噱頭搞房地產(chǎn)開發(fā)，如果是這樣又何必掛羊頭賣狗肉呢？城市政府追求土地財政是國家財政體制安排的結(jié)果，根本沒必要偷梁換柱。

把從化定位為廣州的副中心、吸引30萬人過去的規(guī)劃將嚴重危害城市整體利益。從化流溪河是廣州唯一能夠全流域控制的水源，因此生態(tài)極其敏感。廣州現(xiàn)在從西江引水，如果西江出問題，流溪河的水源將是救命水，所以流溪河水源是廣州最重要的戰(zhàn)略資源。

生態(tài)的破壞是不可修復的，西江、北江最近幾年不是沒有出過問題。另一方面，開發(fā)從化帶來的經(jīng)濟價值很低，目前的可開發(fā)土地存量和地價都比廣州東部和南部地區(qū)都要低。

從化沒有那么多就業(yè)機會，也沒有完善的生活配套服務。如果要進行各方面的大規(guī)模建設，其生態(tài)和流溪河水源地必將遭到破壞。

應該將從化的生態(tài)資源看做是公共產(chǎn)品，嚴格控制從化的人口，通過下游地區(qū)向上游購買這一公共產(chǎn)品，完成轉(zhuǎn)移支付。完全沒有必要去擾動那么敏感、經(jīng)濟效益又低、風險代價又高的從化。她的溫泉資源和旅游資源是省級甚至國家級的，因此從化應該成為廣州一個單獨的特色中心，而不是副中心。?

流溪河備用水源保護區(qū)本來可做為城市北部增長邊界–白云區(qū)山水城田俱全,山體保護易，流溪河水源保護難。

區(qū)政府卻帶頭突破＂北優(yōu)＂戰(zhàn)略在流溪河保護區(qū)內(nèi)大搞白海面政務區(qū)建設——城市建設平臺，為推動經(jīng)濟發(fā)展回避艱難的存量更新，大搞增量開發(fā)。

2000年戰(zhàn)略我們先提＂北抑＂的目的就是為了在白云區(qū)保護流溪河水源區(qū)，控制新機場不再被城市包圍，后來在花都、從化壓力下改“北優(yōu)”時仍然強調(diào)了對白云區(qū)發(fā)展的控制，給了一個口子就是白云新城，可以之推動周邊舊改…流溪河沿線大量基本農(nóng)田，一部分被政府改為發(fā)展用地，很大一部分被農(nóng)民自己違規(guī)轉(zhuǎn)用，再無手段新機場又要步老機場被城市包圍的后塵了！

協(xié)調(diào)發(fā)展本來就應該在分工的前提下，就會有重點發(fā)展區(qū)和控制發(fā)展區(qū)，目前搞新城的發(fā)展思路堪憂！

天河區(qū)是六運會的兒子，因為亞運會而成年。天河體育中心周邊建設了近400萬平方米寫字樓，因為建設新城市中心區(qū)珠江新城有800萬平方米寫字樓，所以天河新區(qū)已經(jīng)成為“廣州CBD的核心區(qū)”，金融區(qū)、總部經(jīng)濟、樓宇經(jīng)濟讓天河財稅得盡風光。

軸線+公園是天河新區(qū)規(guī)劃先導的結(jié)果，大學匯聚則是歷史的禮物。如何避免已經(jīng)出現(xiàn)的廣州城市結(jié)構(gòu)以天河為核心的單中心化趨勢，給城市副中心建設留下機會，是重大挑戰(zhàn)。

新中軸線南段、“廣州國際金融城”意把珠江新城開發(fā)的成功擴大化，這在短期可能會帶來一些土地開發(fā)利益，但是這樣做會在城市結(jié)構(gòu)上導致很嚴重的問題，存在把廣州重新變成一個單中心城市的危險——從長遠和總體上來看會進一步強化天河新城市中心區(qū)的能級，過分集中的城市功能會帶來就業(yè)人口的高度集聚，加劇鐘擺交通，極大降低城市運行效率。

與其繼續(xù)放大珠江新城商務區(qū)的成功，不如把有限的新增商務需求放在白云新城、番禺北部新城、規(guī)劃中的白鵝潭這樣一些城市副中心。廣州又到了城市結(jié)構(gòu)抉擇的關(guān)鍵時刻：是繼續(xù)把天河中心區(qū)搞大，把交通搞死，還是……目前的決策在戰(zhàn)略上是糊涂的！

2000年以來廣州城市戰(zhàn)略拓展的特點是以產(chǎn)業(yè)拓殖為主，城市在各個方向的外拓，產(chǎn)生了大量功能單一的新區(qū)，城市發(fā)展的多組團實現(xiàn)了，但是多中心遙遙無期。由于新拓展區(qū)城市生活服務功能的缺失，進一步加劇了鐘擺交通。?

2007年第二次廣州城市發(fā)展戰(zhàn)略咨詢，我在中山大學方案中明確提出：要在兩個尺度上優(yōu)化廣州城市結(jié)構(gòu)的方案，其一在市域?qū)用鎻墓卜漳芰驮O施建設方面加強蘿崗、南沙這樣的遠郊新城，追求職住平衡以減少對中心城區(qū)的依賴；其二在都市區(qū)層面從商業(yè)服務和生產(chǎn)服務業(yè)方面加強白云新城、番禺北部新城、白鵝潭中心、東部副中心這樣一些地區(qū)培育城市副中心，增加就業(yè)空間和商業(yè)空間，截流和分流指向傳統(tǒng)城市中心的鐘擺式就業(yè)和消費交通。?

廣州早就是中國重要的國內(nèi)和國際貿(mào)易中心，其國家中心城市地位并不取決于經(jīng)濟總量的多少。更何況2000年確定的再工業(yè)化戰(zhàn)略和空間拓展規(guī)劃，已經(jīng)取得成功。

我從來不反對廣州建設新城，但是應該有戰(zhàn)略有策略有重點地建設。規(guī)劃部門如果真的屈服于行政權(quán)力主動“以項目定（土地）指標，以指標定（空間）規(guī)劃”，放任一區(qū)搞一個新城，無法集聚有限的資源和市場推動城市的結(jié)構(gòu)性優(yōu)化，就是失職。

廣州50年代為治水整治流花湖、荔灣湖、東湖形成一系列新公園，加上越秀山、人民公園、麓湖公園、黃花崗、烈士陵園、沙面等形成完美公園系統(tǒng)，在中國城市建設界有“七十年代看公園、八十年代看賓館”之說。

后者指白云、花園、中國、白天鵝幾個開放裙房經(jīng)營的港資背景星級酒店。然后“九十年代看天河（體育中心）、世紀初看大學城、10年后看花城廣場”，游客對城市公共空間的推崇容易理解，市民則因為休閑時代的來臨也開始對城市空間的公共性有了極大的熱情。

?由于城市公共空間的供給總是落后于需求，所以：1、盡可能增加公園、廣場、綠道等公共產(chǎn)品，和2、鼓勵私人產(chǎn)權(quán)設施增加開放度和公共性是重要的兩手。

關(guān)于新增公共空間，我曾經(jīng)主持了一個環(huán)市東路花園酒店廣場規(guī)劃，目前隧道已經(jīng)結(jié)合地鐵修好了，只差兩邊坡道，但是由于領(lǐng)導更替無人關(guān)心，地鐵公司準備將隧道改做地下商城了；另外一個成功案例是我主持的兩條二層騎樓街–解放南路和珠江新城興盛路規(guī)劃，雖然是私人物業(yè)，但是由于有獎勵政策，仍然提供了具有公共性的騎樓和二層連續(xù)通道。

公共性是廣州城市現(xiàn)代化的方向，開始于民國“模范城市”建設，值得認真探索。

廣州民間名城保護意識高漲，歷史建筑保護因為恩寧路以開發(fā)為訴求的改造被民間杯葛后成為媒體關(guān)注焦點。2000年戰(zhàn)略“拉開結(jié)構(gòu)、建設新區(qū)、保護名城”，被通俗演繹為“南拓北優(yōu)東進西聯(lián)”；2007年提＂中調(diào)＂就出了個失敗的恩寧路項目，最后落子在城中村改造。?

廣州舊城區(qū)由于公地多，積聚了省市政府辦公區(qū)、公共設施和大量國企總部，成為廣州市財稅最集中的區(qū)域。如果能夠適度抽疏，應該盡量增加公共綠地、廣場和公共設施。越秀區(qū)設想的北京路地區(qū)步行、花園酒店廣場等，都是為了避免新城區(qū)發(fā)展把財稅資源吸走而采取的應對措施。?

廣州歷史街區(qū)保護的關(guān)鍵在疏解功能、人口的前提下梳理產(chǎn)權(quán)，通過規(guī)劃穩(wěn)定保護預期，改善公共停車和綠化環(huán)境，鼓勵產(chǎn)權(quán)交易讓愿意也有能力使用、維修歷史建筑的使用者進來，我在沙面規(guī)劃時就用了這個思路。我們在上下九步行化規(guī)劃時意外保護了這條騎樓街，但是卻沒有實現(xiàn)改善騎樓建筑質(zhì)量的機制。

現(xiàn)在老城已經(jīng)被低端批發(fā)市場侵蝕得無法居住，小商業(yè)也被高租金的批發(fā)檔口趕走，大批經(jīng)濟條件好的西關(guān)居民外遷，老城區(qū)日益貧民窟化！廣州舊城的批發(fā)市場化嚴重損害了歷史城區(qū)的生活環(huán)境，前些年提出學習義烏市場發(fā)展的經(jīng)驗，讓廣百股份在番禺化龍搞大規(guī)模批發(fā)市場以控制商鋪租金，然后逼遷內(nèi)城市場。

但是由于選址偏遠，加之后來政府沒有整體戰(zhàn)略部署更缺乏堅持，所以這個努力失敗了，目前廣百自己新搞了個不死不活的新批發(fā)市場，不得已用土地發(fā)展權(quán)引入海印公司。這是一個難題，沈陽徹底失敗，北京不得已在力推，昆明在仇和治下也僅僅成功了60％…?

廣州歷史保護有兩個突破點：（1）拆除人民路高架！恢復廣州最重要最美騎樓街，共識是流花湖隧道通車；（2）沙面如何活化？我曾有一個方案，除文化局有保留外基本己有共識。

而最有價值的是老城騎樓系統(tǒng)的保護和修復、廣州現(xiàn)代騎樓街（我在珠江新城興盛路做了整條街）應可以同時推動，就像青島的紅屋頂成為城市的Identity–保護和創(chuàng)新是避免千城一面的兩只手，也是新區(qū)建設對城市歷史性主題的Neo…

同北京、上海等城市一樣，廣州軌道交通切實能夠緩解城市交通的緊張狀況。但同時廣州地鐵也存在著軌道交通運營費用嚴重收不抵支的情況，在沒有多種經(jīng)營收益支持的情況下，軌道交通往往成為城市公共財政的巨大負擔。作為中國一個擁有較完善的軌道交通網(wǎng)的城市，廣州市政府每年要為運營付出8億元的財政補貼。

絕不能將軌道交通僅僅作為一種需要財政補貼的改善城市交通的公益性設施，更重要的是要將其作為政府引導城市發(fā)展的工具和手段。而軌道交通建設機構(gòu)在協(xié)助政府優(yōu)化城市結(jié)構(gòu)、引導人口疏散、改善土地使用的同時，可以通過物業(yè)開發(fā)在沿線土地升值中獲取最大利益，以減少城市公共財政的負擔。

軌道交通必須與城市發(fā)展互動、與物業(yè)開發(fā)聯(lián)動，通過“交通導向開發(fā)”、“聯(lián)合開發(fā)”、設置“綜合發(fā)展區(qū)”等手段，在支持城市發(fā)展的同時，減輕對財政的壓力、實現(xiàn)資金良性循環(huán)。

現(xiàn)在廣州的軌道交通建設已經(jīng)成為巨大的公共財政陷阱，由于其建設決策完全由政府掌控，因此往往成為昂貴的政策宣示工具而違背了公共財政決策應有的審慎原則。

城區(qū)線是追隨客流的公共福利型；郊區(qū)線應該是創(chuàng)造客流的土地開發(fā)導向型。從化、增城線如果要搞也應該放在城際鐵路系統(tǒng)中做大站快線。目前線路規(guī)劃肆無忌憚，公共財政的巨大陷阱必將成為未來城市發(fā)展的障礙！

以正在推進建設的廣州到從化的軌道交通14號線為例，這條線路被認為是從化撤市設區(qū)的報酬。如前述，從化本不應該成為廣州的副中心。廣州可能有人會去從化，但不是天天都有很多人去；也有從化人需要到廣州來，但是沒有通勤交通。

從化不是不可以修軌道交通，只是不應該作為城內(nèi)的軌道交通線來考慮，應該作為珠三角城際軌道網(wǎng)中的一部分來考慮。城內(nèi)地鐵線沿途設置了很多站點，地鐵沿線的土地就會升值，就會有土地開發(fā)，那么整個流溪河谷可能全部被破壞掉。如果作為城際軌道交通，可能只在從化設置一個站，沿線的土地開發(fā)就可以得到控制。

廣州市城市規(guī)劃委員會是一個架設在政府、媒體和城市建設專家（廣州作為省會城市政治生態(tài)比較重要的一個專業(yè)界別）之間比較有特色的決策咨詢機構(gòu)，是廣州城市政體或者市政體制值得關(guān)注和使用的一個平臺，很多難以處理的利益沖突可以通過技術(shù)和集體決策來平衡，可以把許多“準”政治問題技術(shù)化。

開始時廣州設計了一個比較精巧的兩層結(jié)構(gòu)，市長主持大規(guī)委研究大事，副市長或委托規(guī)劃局長主持常設的“發(fā)展策略”委員會議討論有爭議的項目；后來為控制會議結(jié)果，把常設會議廢了，每次臨時按需要召集專家以保證通過率；現(xiàn)在則改為單一大規(guī)委，有效率但是矛盾也聚焦于市長。

在當下中國城市政府高度權(quán)威主義的背景下，一個任期一兩個人民主集中決定轄區(qū)一切，技術(shù)部門作為權(quán)力手足難以避免。但是有責任心的專業(yè)部門領(lǐng)導應該明白，政治官員的五年任期對于城市發(fā)展而言只是瞬間，必不能犯破壞整體結(jié)構(gòu)的蠢事，更不能讓近期所為成為未來的成本。因此改善城市規(guī)劃決策機制，刻不容緩！