摘要:8月17日,幾張微信群的對(duì)話截圖在網(wǎng)上熱傳,內(nèi)容據(jù)指是壽司郎富力海珠城店的店長(zhǎng)禁止員工上班期間說(shuō)粵語(yǔ),違反者會(huì)被嚴(yán)格處理。
8月17日,幾張微信群的對(duì)話截圖在網(wǎng)上熱傳,內(nèi)容據(jù)指是壽司郎富力海珠城店的店長(zhǎng)禁止員工上班期間說(shuō)粵語(yǔ),違反者會(huì)被嚴(yán)格處理。
事件一出,壽司郎頓時(shí)成為廣州的“網(wǎng)紅店”……
01
一場(chǎng)大型公關(guān)災(zāi)難
在微博、小紅書(shū)、抖音等社交平臺(tái)上,不少?gòu)V州網(wǎng)友紛紛對(duì)壽司郎的做法提出了批評(píng),并表示不會(huì)再光顧。
而在“大眾點(diǎn)評(píng)”上,壽司郎頁(yè)面上“提問(wèn)”的板塊也被質(zhì)疑和指責(zé)的聲音攻陷,同時(shí)亦有大批網(wǎng)友打出差評(píng)。
目前,涉事的富力海珠城分店評(píng)分為4.0,分?jǐn)?shù)明顯低于壽司郎在廣州的其他分店。
事件究竟會(huì)否影響其門(mén)店?duì)I業(yè)額還有待觀察,但其品牌在廣州本地消費(fèi)者心中留下了對(duì)本地語(yǔ)言文化不友好的負(fù)面印象,卻已是鐵板釘釘?shù)氖隆?/strong>
這對(duì)于去年才大舉進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng),并且以廣州作為根據(jù)地進(jìn)行拓展的壽司郎來(lái)說(shuō),肯定是一個(gè)公關(guān)災(zāi)難。
02
公關(guān)聲明成效欠缺
不過(guò),很多網(wǎng)友對(duì)此聲明并不買(mǎi)賬。一方面,聲明的表述十分模糊,未講清楚涉事員工錯(cuò)在哪里,而具體處理辦法也只是以一句“嚴(yán)肅教育”帶過(guò)。
更令人失望的是,壽司郎并沒(méi)有對(duì)“店長(zhǎng)要求員工上班期間禁說(shuō)粵語(yǔ)”的做法明確表態(tài),到底店長(zhǎng)的要求是否被公司允許,同時(shí)員工以后上班還能使用粵語(yǔ)嗎?講了之后會(huì)否受到處罰?這些問(wèn)題都被有意回避了。
最后,聲明中也沒(méi)有提及未來(lái)為避免相關(guān)情況作出的補(bǔ)救措施。因此有網(wǎng)友評(píng)價(jià),通篇聲明不著重點(diǎn),仿佛是在“耍太極”。
03
外資企業(yè)水土不服?
在激烈討論中,有部分網(wǎng)友將矛頭直指外資企業(yè),認(rèn)為其進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)后水土不服,導(dǎo)致文化沖突的產(chǎn)生。
其實(shí),除了壽司郎,國(guó)內(nèi)也有內(nèi)資企業(yè)禁止員工說(shuō)地方語(yǔ)言而引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論批評(píng)的事件,而且還不僅僅在廣東地區(qū)。
早在2012年,蘇州一公司要求員工不準(zhǔn)在辦公場(chǎng)合講蘇州話,一經(jīng)查到就要被開(kāi)除;13年,南昌一家通訊代理商公司向員工頒布“禁講方言令”,一個(gè)月內(nèi)觸犯5次或以上者則予以辭退處理;15年,武漢一公司規(guī)定禁講方言,員工因順口說(shuō)了一句武漢話被罰50元……
8月初,在廣東江門(mén)的海目星公司發(fā)起倡議,要求員工在工作中和下班后,都須使用普通話。
另一方面,不少外資品牌在進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)后,在如何融入本地文化的問(wèn)題上,也有不少成功案例。
例如有網(wǎng)友提到,當(dāng)去星巴克點(diǎn)單時(shí),大多數(shù)店員會(huì)主動(dòng)講粵語(yǔ),如果顧客講普通話,店員也會(huì)馬上改用。
還有網(wǎng)友講起自己在星巴克兼職的經(jīng)歷,工作申請(qǐng)表中會(huì)有一項(xiàng)“掌握的語(yǔ)言”,HR表示一般掌握粵語(yǔ)的會(huì)優(yōu)先考慮,不過(guò)這并非決定因素。同時(shí),企業(yè)對(duì)員工之間采用什么語(yǔ)言溝通也沒(méi)有強(qiáng)制性要求。
雖然有朋友調(diào)侃過(guò)星巴克小姐姐的粵語(yǔ)發(fā)音不準(zhǔn)確,常常將“冷萃(碎)冰咖啡”讀成“冷萃(翠)冰咖啡”,但同樣作為外資連鎖餐飲企業(yè),兩者對(duì)本土語(yǔ)言的態(tài)度和門(mén)店員工管理水平立見(jiàn)高下。
04
擴(kuò)張之路問(wèn)題重重
為何一所大型日資餐飲企業(yè)的管理水平如此不盡人意,或者我們可以從其發(fā)展歷程中找到答案。
壽司郎1984年在日本成立,主打“低價(jià)”戰(zhàn)略,一直以100日元一碟壽司為賣(mài)點(diǎn)吸引客人,在2017年成功上市。
然而,受日本人口減少,成本上漲、疫情發(fā)生等因素影響,日本國(guó)內(nèi)餐飲消費(fèi)市場(chǎng)日漸萎縮,加上回轉(zhuǎn)壽司在日本消費(fèi)者眼中近年亦漸漸形成了低端食品的印象,導(dǎo)致壽司郎業(yè)績(jī)下降,便開(kāi)始積極拓展東南亞市場(chǎng)。
目前,壽司郎在中國(guó)的香港地區(qū)和臺(tái)灣地區(qū),以及新加坡、韓國(guó)已開(kāi)設(shè)了約40家門(mén)店。
2021年9月,壽司郎進(jìn)軍中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng),在廣州東方寶泰開(kāi)設(shè)首家門(mén)店。壽司分為10元、15元、20元和28元四個(gè)價(jià)格檔位,同樣主打“高性價(jià)比”策略。
在短短不足一年內(nèi),壽司郎的廣州分店已開(kāi)至第7間。按照壽司郎的計(jì)劃,三年內(nèi)將在內(nèi)地開(kāi)設(shè)42至46家門(mén)店。
但相比于快速的擴(kuò)張速度,壽司郎的管理水平似乎遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上。除了這次廣州店長(zhǎng)禁員工說(shuō)粵語(yǔ)之事,壽司郎在日本和香港地區(qū)也是飽受爭(zhēng)議。
壽司郎香港分店的員工就曾發(fā)文訴苦,第一天上班未受夠培訓(xùn)即上場(chǎng),要在兩、三個(gè)鐘內(nèi)記好所有制作方法及工作流程,“做唔切、做得慢即比佢(店長(zhǎng))問(wèn)候”。
同時(shí)員工被要求不停講日文,還需要承受“洗手考試”、“精神喊話”的壓力。
而在日本,壽司郎在今年年初被揭發(fā)用中國(guó)鰻魚(yú)冒充日本鰻魚(yú),6月又因?yàn)槭褂貌涣嫉男麄魇址ā?strong style="box-sizing: border-box;">廣告中推銷的海膽壽司,在98.1%分店都無(wú)貨,被日本消費(fèi)者廳警告;7月,其“生啤半價(jià)”推廣活動(dòng),又被消費(fèi)者投訴部分分店提前貼出廣告吸引人光顧,但結(jié)賬時(shí)發(fā)現(xiàn)收取原價(jià),在質(zhì)問(wèn)之下才知道活動(dòng)仍未開(kāi)始。
一連串事件使得壽司郎在日本聲譽(yù)大損。
回到本次事件中,如果因?yàn)楣ぷ鳒贤ǖ男枰?,店長(zhǎng)要求在一些重要溝通環(huán)節(jié)上用普通話還可以理解,但野蠻地禁止員工日常使用粵語(yǔ)交流,還動(dòng)用到罰則,就十分不妥。
門(mén)店經(jīng)理作為公司中層員工,管理方式卻如此粗暴。這透露出壽司郎中層干部的培養(yǎng)和儲(chǔ)備的嚴(yán)重不足,在較低的準(zhǔn)入門(mén)檻之下,出現(xiàn)店長(zhǎng)隨意發(fā)布不合理規(guī)定的情況也不足為怪。
加上總部對(duì)很多細(xì)節(jié)問(wèn)題卻沒(méi)有明文規(guī)定,這令到一些不成熟的的中層干部很容易“把雞毛當(dāng)令箭”,對(duì)其他基層員工呼呼喝喝。從香港員工的投訴中可見(jiàn),店長(zhǎng)對(duì)于基層員工的管理缺乏人性關(guān)乎,也似乎是“傳統(tǒng)”……
這次禁止同事之間講粵語(yǔ)的事件被爆出,很可能只是導(dǎo)致基層員工對(duì)其中層干部的粗暴管理忍無(wú)可忍的導(dǎo)火索而已。
一間大型連鎖餐飲企業(yè),如果只在乎低價(jià)策略帶來(lái)的市場(chǎng)份額以及銷量增加帶來(lái)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn),卻忽略了基本干部管理和員工關(guān)懷,相信很難在中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)站穩(wěn)腳跟。
希望壽司郎可以吸取這次事件的教訓(xùn),在中國(guó)內(nèi)地快速擴(kuò)張的過(guò)程之中,不但要尊重顧客,同樣也應(yīng)尊重員工。我們相信,只有讓員工在工作中感到輕松愉快,才能更好地為顧客提供服務(wù)。
各位自己友,
你怎么看企業(yè)禁止員工講地方語(yǔ)言?
歡迎在評(píng)論區(qū)說(shuō)說(shuō)!
原創(chuàng)文章,作者:Bunny,如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:《壽司郎禁講粵語(yǔ)事件:是文化沖突還是管理問(wèn)題?》http://m.csd7.cn/headlines/84744.html
最新評(píng)論