中國(guó)，有著一個(gè)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的講“氣節(jié)”的傳統(tǒng)。

氣節(jié)，當(dāng)然是值得尊重的品格，但這個(gè)品格有個(gè)特點(diǎn)，就是不愿意妥協(xié)，不接受妥協(xié)?！皩帪橛袼椋粸橥呷?，講的就是這個(gè)意思。

也正因?yàn)椴煌讌f(xié)，所以自古以來(lái)，議和都是一件不得人心的事。所謂“城下之盟，春秋恥之”，中國(guó)人一向看不起被迫的和談，認(rèn)為這是屈辱和喪失氣節(jié)的，即使面臨生死危機(jī)，也應(yīng)該以氣節(jié)為先，不應(yīng)該與敵人“議和”。

當(dāng)然，這種道德標(biāo)準(zhǔn)通常都是要求別人的，正如認(rèn)為婦女“餓死事小，失節(jié)事大”的，基本上都是男人。但這并不妨礙這種以氣節(jié)為先，拒絕妥協(xié)，拒絕議和的觀(guān)念深入人心。

從“城下之盟，春秋恥之”的典故來(lái)看，這種不愿意妥協(xié)的精神由來(lái)已久。而最令這種精神深入人心的，大概是南宋初年的岳飛冤案。

南宋初年，經(jīng)過(guò)了與金兵的長(zhǎng)期戰(zhàn)斗，宋軍終于涌現(xiàn)了一批優(yōu)秀的將領(lǐng)，也操練出足以與金兵爭(zhēng)雄的騎兵，并且取得了一些軍事上的勝利。

但在宋高宗和秦檜的主持之下，南宋放棄了恢復(fù)中原的“大好形勢(shì)”，以莫須有的罪名冤殺了主張北伐的岳飛，與金國(guó)議和。

結(jié)果，雖然南宋延續(xù)了比北宋更長(zhǎng)的歲月，但國(guó)人都堅(jiān)持認(rèn)為，如果不是秦檜賣(mài)國(guó)求榮，岳飛必定可以北伐成功，直搗黃龍的。自此以后，議和就成為了極其不得人心的做法。

而且在《說(shuō)岳全傳》、《楊家將》這些文藝作品的熏陶之下，百姓們都相信只要沒(méi)有奸臣搗亂，堂堂中華天朝上國(guó)，是絕對(duì)不可能打不過(guò)外族蠻夷的。他們相信最簡(jiǎn)單的“唯物論”：漢族人比外族人多上百倍，一百個(gè)打一個(gè)，怎么都能打贏。至于這個(gè)論斷符不符合真實(shí)情況，則不在他們思考范圍之內(nèi)。

如此一來(lái)，自宋朝以后，百姓也好官員也好，都主張對(duì)外強(qiáng)硬，反對(duì)任何和議，并且喜歡將議和的責(zé)任歸結(jié)到簽訂和議的官員賣(mài)國(guó)求榮這個(gè)奇怪的原因之上。

在明朝末年，當(dāng)時(shí)明朝朝廷面臨著農(nóng)民起義和滿(mǎn)清入侵兩條戰(zhàn)線(xiàn)，安內(nèi)和攘外，孰先孰后孰重孰輕，成為了當(dāng)時(shí)議論最激烈的問(wèn)題。

當(dāng)時(shí)，兩任的兵部尚書(shū)楊嗣昌和陳新甲，都主張與滿(mǎn)清議和，集中精力先解決農(nóng)民起義。事實(shí)上在沒(méi)有清軍侵?jǐn)_的情況下，明朝官軍曾經(jīng)一度將農(nóng)民軍打得幾乎覆滅。

但當(dāng)時(shí)朝野上下對(duì)于議和極度反感，認(rèn)為“堂堂天朝何至講款”？堅(jiān)決反對(duì)議和，令崇禎皇帝只能低調(diào)處理，讓陳新甲暗中派使者與皇太極談判。

誰(shuí)知陳新甲做事不慎，將機(jī)密的和談文件隨手扔在書(shū)桌上，讓家仆拿去給塘報(bào)官抄寫(xiě)發(fā)布，一下子搞得滿(mǎn)城皆知，輿論一片嘩然。在漫天的口水之中，崇禎皇帝只好撇清關(guān)系，不承認(rèn)自己主張議和，并且將陳新甲殺掉滅口。

如此一來(lái)，和議不成，腹背受敵，明朝終于失去了最后一個(gè)自我挽救的機(jī)會(huì)，走向滅亡。

當(dāng)時(shí)那些反對(duì)議和，認(rèn)為議和有失顏面的大臣們，有些可能是真心愛(ài)國(guó)的，有些則是選擇道德高地以自利的，我們也很難去確切辨別。但無(wú)論如何，他們這種只會(huì)高唱道德口號(hào)，不愿妥協(xié)的行為，最終卻對(duì)國(guó)家造成了不可挽回的損失。

政治，被稱(chēng)為“妥協(xié)的藝術(shù)”，是因?yàn)檎闻c戰(zhàn)爭(zhēng)不同，不一定是你死我活的，有可能是共存甚至雙贏的。如果不論何時(shí)都抱持“不為瓦存”的態(tài)度，有時(shí)不但得不到想要的結(jié)果，反而對(duì)自己造成重大的損失。尤其在敵強(qiáng)我弱的情況下，將“議和”認(rèn)定為賣(mài)國(guó)，除了得到精神上的勝利之外，并無(wú)益處。

“平日袖手談心性，臨事一死報(bào)君王”，這種做人做事的方式，于國(guó)于民，何益之有？