摘要:2008年,我們在香港的娛樂圈看見艷照門;2025年,我們在大連的大學(xué)看見一場“國格”羞辱。換了主角、平臺、時代,沒換的,是羞恥為何總落在女性身上。

去年末,一名大連女大學(xué)生,因與一名外籍男子發(fā)生親密關(guān)系,被對方上傳了未打碼的視頻和照片,引發(fā)輿論風(fēng)暴。

校方隨后發(fā)布公告,指其行為“有損國格、校譽(yù)”,擬予以開除學(xué)籍,并公開了她的全名。一夜之間,“崇洋媚外”“自甘墮落”“丟中國人臉”等標(biāo)簽接踵而至。

艷照門17年后,我們卻還活在艷照門里

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

這一幕,令人恍惚間仿佛回到了十七年前,那個曾震驚省港澳的“艷照門”事件……

更惡劣的他,卻更安全?

2008年,陳冠希的電腦送修,數(shù)百張女星私密照片被擅自復(fù)制并泄露,引發(fā)“艷照門”風(fēng)波。雖然他在道德層面受到質(zhì)疑,但從法律與事實層面來看,影像并非他主動傳播。事發(fā)后,他召開記者會公開道歉,并宣布永久退出娛樂圈,承擔(dān)了相當(dāng)沉重的社會后果。

艷照門17年后,我們卻還活在艷照門里

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

而這次的大連事件中,外籍男子 Zeus 并非“被動泄露”,而是主動拍攝、主動上傳,甚至在社交平臺上用中文炫耀“征服中國女生”。他上傳的是未打碼的正面影像,明知對方是中國在校學(xué)生,仍選擇公開羞辱。在爭議發(fā)酵后,他也未刪帖道歉,反而持續(xù)發(fā)文為自己辯解、轉(zhuǎn)移視線。

從主觀惡意的角度來看,Zeus 的行為遠(yuǎn)比艷照門更為嚴(yán)重。但令人震驚的是:他沒有承擔(dān)任何實質(zhì)后果,仍可在海外社交平臺自由發(fā)言;反而是視頻中的女生,被學(xué)校處分,被實名通報,被全網(wǎng)圍攻。

艷照門17年后,我們卻還活在艷照門里

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

這不是第一次了。在艷照門中,我們輕易原諒了掌鏡的男主角,卻將羞辱一股腦地傾瀉在畫面中的女性身上。

而這一次,我們又在重復(fù)同樣的劇本——只是,這次連“泄露”都不需要了,他自己發(fā),她來扛。

女性是最方便的道德靶子?

艷照門中,雖然違法的是散布者,但最猛烈的譴責(zé)卻落在那些出現(xiàn)在鏡頭中的女明星身上。

阿嬌那句“很傻很天真”,成了全網(wǎng)取笑她的標(biāo)靶,也讓她一度被雪藏,演藝事業(yè)跌入谷底。觀眾沒有反省為何女性不能在親密關(guān)系中保有隱私,反而一致聚焦于她們“為何輕易拍照”“為何不知檢點”。

艷照門17年后,我們卻還活在艷照門里

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

在大連事件中,這種雙重標(biāo)準(zhǔn)再次上演。盡管視頻是外籍男子主動上傳,女生是否知情仍存疑,但校方卻以“與外國人發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系”“有損國格”為由,擬將其開除,甚至在通報中公示其姓名,引發(fā)網(wǎng)絡(luò)全面人肉、辱罵,乃至死亡威脅。

人們并不關(guān)心男方是否早有婚育、是否違反中國法律、是否侵犯他人隱私。他們似乎更急于尋找一個中國女生作為集體羞辱的對象——仿佛她的不檢點,不只是傷害自己,而是“給中國丟臉”。

艷照門17年后,我們卻還活在艷照門里

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

在性這件事上,女性從來不是平等的參與者,而是“道德秩序的守門人”。一旦逾越界限,她就必須承擔(dān)全社會的恥辱和懲罰。

法律為何缺席?

艷照門之后,香港警方拘捕了散布照片的黑客和網(wǎng)民,但當(dāng)時在刑法體系中,并沒有“非同意散布私密影像罪”。

此后多年,包括美國、韓國,乃至中國的臺灣地區(qū)陸續(xù)立法,嘗試彌補(bǔ)這一法律空白。

而在中國內(nèi)地,《民法典》雖已將隱私權(quán)與人格權(quán)納入保護(hù),但實際操作中,面對此類影像外泄,受害者依然要面臨“舉證難、取證難、刪帖難”的重重關(guān)卡。

艷照門17年后,我們卻還活在艷照門里

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

最諷刺的是,在本案中,最先出手“執(zhí)法”的,不是司法機(jī)關(guān),而是大學(xué)。它不是追責(zé)散布者,而是借“國格”之名,率先處決了視頻中的女生。當(dāng)?shù)赖铝x憤披上民族主義的外衣,法律的缺位就成了最方便的借口。

羞辱被算法放大

如果說艷照門發(fā)生在“論壇時代”,尚有一定傳播門檻,那么今天的社交平臺早已實現(xiàn)了“羞辱無門檻”。

AI剪輯軟件能迅速將視頻包裝成“爆款素材”,各類自媒體賬號圍繞“女生被外籍男騙上床”生成大量圖文內(nèi)容,不斷沖擊流量峰值。即使原視頻刪除,二次剪輯、截圖傳播依舊層出不窮。

艷照門17年后,我們卻還活在艷照門里

這種“內(nèi)容工廠式的羞辱”讓整起事件不再是關(guān)于人的,而是關(guān)于“如何把他人的恥辱轉(zhuǎn)化為自己的流量”

艷照門之后,還有人在討論“女星該不該隱退”“誰該為影片負(fù)責(zé)”;而在這次事件中,我們幾乎聽不到討論背后女性主體的聲音。她成了符號,成了被懲罰的投影,成了一枚供人獵巫取樂的籌碼。

別讓羞辱反復(fù)輪回

假如情境反轉(zhuǎn):如果這起事件中,是一名中國男性與一名外國女性發(fā)生親密關(guān)系,并偷拍對方上傳視頻,結(jié)果會如何?

他會被譴責(zé)嗎?還是會被部分網(wǎng)民視作“為國爭光”?社交平臺上,或許還會出現(xiàn)一片叫好聲:“兄弟牛?。 薄斑@才是中國男人的風(fēng)采!”——我們真的會憤怒,還是只會調(diào)侃、點贊、轉(zhuǎn)發(fā)?

在“女崇洋”為恥、“男征服”為榮的語境中,所謂“國格”,已不再是嚴(yán)肅的國家立場,而淪為審判女性的道德標(biāo)尺、吹捧男性的勝利獎?wù)隆?/strong>

艷照門17年后,我們卻還活在艷照門里

我們還可以再換一個視角——如果這位女大學(xué)生的親密對象是中國男性,而非外籍人士,我們還會如此憤怒嗎?她還會被開除、被公開姓名、被全網(wǎng)獵巫嗎?

答案恐怕是否定的。我們沒有真正走遠(yuǎn),甚至可能還在倒退。真正的文明,不是要求每個人都“更聽話”,而是讓每個人擁有免于羞辱的權(quán)利。

羞恥,應(yīng)屬于那個侵犯隱私、消費(fèi)他人、借流量謀利的人,而不是那個進(jìn)入親密關(guān)系、原本以為受尊重的年輕女生。愿這不是下一個“艷照門”,而是我們終于正視羞辱機(jī)制、學(xué)會告別舊思維的開始。