▲圖源網(wǎng)絡(luò)

恰好當(dāng)年同月《物權(quán)法》通過，里面明文規(guī)定“所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利”，各大論壇的網(wǎng)友持續(xù)關(guān)注，各大媒體也爭(zhēng)相報(bào)道。南方都市報(bào)評(píng)論到：“這對(duì)極具個(gè)性的夫婦，是在為他們自己爭(zhēng)取權(quán)益，也是為中國(guó)所有的物權(quán)人爭(zhēng)取權(quán)益，更是在為剛剛通過的《物權(quán)法》爭(zhēng)取尊嚴(yán)……”

現(xiàn)在在廣州已經(jīng)很少發(fā)生強(qiáng)拆的事件了，最近的、影響比較大的強(qiáng)拆事件還是2013年的“越秀區(qū)詩書路民國(guó)建筑金陵臺(tái)深夜被開發(fā)商用鉤機(jī)一夜鏟平”，最后開發(fā)商被罰款、復(fù)建和向公眾道歉。

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

一路以來，相關(guān)保護(hù)個(gè)人合法物權(quán)的法規(guī)法律在不斷出臺(tái)、完善：

2007年3月《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》通過，并于10月1日起實(shí)施；

2007年8月十屆全國(guó)人大常委會(huì)第次會(huì)議通過《城市房地產(chǎn)管理法修正案》；

2010年年初國(guó)務(wù)院法制辦宣布將廢除現(xiàn)行的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，并啟動(dòng)了制訂《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的立法工作；

2011年正式實(shí)施《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，用司法強(qiáng)拆取代行政強(qiáng)拆。

……

今年出臺(tái)了民法典，它更強(qiáng)調(diào)國(guó)家、集體和個(gè)人三類主體和其他權(quán)利的物權(quán)受法律平等保護(hù)，比《物權(quán)法》規(guī)定得更細(xì)致。

恰好，廣州的這個(gè)“海珠之眼”出現(xiàn)了，用實(shí)際行動(dòng)證明了“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)”，比任何紙上談兵的保護(hù)更有力。

“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)”通常用來表明私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的理念，源于英國(guó)首相老威廉.皮特1763年在國(guó)會(huì)的一次演講，原文是：“即使最窮的人，在他的小屋里也能夠?qū)箛?guó)王的權(quán)威。屋子可能很破舊，屋頂可能搖搖欲墜；風(fēng)可以吹進(jìn)這所房子，雨可以淋進(jìn)這所房子，但是國(guó)王不能踏進(jìn)這所房子，他的千軍萬馬也不敢跨過這間破房子的門檻。”

還是有很多人不理解”橋中房“，不理解廣州市政府為什么不直接起訴這戶人，不申請(qǐng)司法強(qiáng)拆？包括很多新聞采訪，被采訪者認(rèn)為，修整公路是方便所有市民的出行，你當(dāng)釘子戶不讓路修下去，就是損害大部分的利益，就應(yīng)該直接拆掉，別說這么多廢話。

▲圖源水印

人們經(jīng)常會(huì)把自己放置在大多數(shù)利益群體里，犧牲少數(shù)者利益是可以的，但卻忘了，總會(huì)有那么一天自己也可能成為少數(shù)者。

▲昆山釘子戶文章下的評(píng)論

不應(yīng)該總想著單方面犧牲個(gè)別人，而是在集體與個(gè)人之間取得平衡。在兼顧權(quán)利和利益基礎(chǔ)上謀求最大公約數(shù)，更科學(xué)地平衡拆遷機(jī)制，才是一個(gè)現(xiàn)代文明和諧社會(huì)的精髓。

法律是保護(hù)所有人的權(quán)利，而不是保護(hù)大多數(shù)人權(quán)利，在雙方提出各自的要求和條件時(shí)，對(duì)不上，那就別勉強(qiáng)，各自安好也是不錯(cuò)的。

有位網(wǎng)友說：“過去的暴力強(qiáng)拆，以及現(xiàn)在部分內(nèi)地小地方軟性強(qiáng)拆，都是公權(quán)力過于伸張，過分追求管理上的整齊劃一的結(jié)果。海珠之眼讓我們看到了城市政府權(quán)力的有限和包容，透視出施政的民主和法治，令人贊賞。它甚至可以成為廣州精神的一張名片?！?/p>

▲無獨(dú)有偶，洲頭咀隧道環(huán)形路內(nèi)的獨(dú)棟樓，圖源網(wǎng)絡(luò)

廣州人自古經(jīng)商，因此骨子里都有“在商言商”的理性，不偏激不過猶不及。經(jīng)商有要遵守的規(guī)則，社會(huì)生活也有要遵守的法律法規(guī)。個(gè)人覺得“橋中房”的出現(xiàn)，恰巧是符合“傾生意有得傾就做，冇得傾就算“的邏輯，買賣自由，結(jié)果自擔(dān)。

在依法拆遷方面，政府做得很好，在討論“橋中房”方面，大部分網(wǎng)友能夠理解這是個(gè)人財(cái)產(chǎn)應(yīng)該尊重。然而總有人喜歡“參與感”，非要親歷現(xiàn)場(chǎng)。都知道事已至此了，”一別兩寬，各生歡喜”皆大歡喜不好嗎？

▲哪怕下雨也要圍觀，圖源水印

前天羊城網(wǎng)的微博@今日講呢啲 收到了自己友的投稿，說有大量的群眾跑到別人家門口圍觀。整個(gè)場(chǎng)面鬧哄哄的、人山人海絡(luò)繹不絕，堪比黃金周的4A景區(qū)。有人嘗試拍打窗戶企圖當(dāng)一回八卦記者，有人則要一探屋內(nèi)究竟、試圖拍攝，還有人現(xiàn)場(chǎng)直播博取關(guān)注……

人有好奇心，想八卦一下自然能理解。但了解完這件事，或者說再過分點(diǎn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)張望一下解解饞不就夠了嗎？為何還“流竄”在別人家門口呢？一群人趴在橋面的圍欄邊窺探，人擠人黑壓壓一群的，不覺得像恐怖片、喪尸片嗎？

▲圖源水印

既然覺得政府沒有逼遷是一件文明和諧的好事，此時(shí)一堆人跑去打擾，不就成了輿論的“二次逼遷”了嗎？

▲還要擺個(gè)姿勢(shì)合照一張，圖源遇見廣州

尊重他人，除了尊重他人的私人財(cái)產(chǎn)，他人的決定、他人的隱私也有權(quán)被保護(hù)。屋主確實(shí)說過“食得咸魚抵得渴”，她也已經(jīng)做好被議論被圍觀的準(zhǔn)備，但這種議論得在合理合法的基礎(chǔ)上，不能是毫無底線地嘲諷，自以為是地“正義”網(wǎng)暴吧！

▲哪怕被趕也要圍觀，圖源南方都市報(bào)

▲圖源水印

現(xiàn)在橋上都架起了圍欄了，我們也別去湊熱鬧，去打卡了。做一個(gè)徹頭徹尾的文明包容、理性友好廣州人不好嗎？

各位自己友，

對(duì)于把“橋中房”當(dāng)網(wǎng)紅打卡點(diǎn)的行為，

你們有什么看法呢？

歡迎在評(píng)論留下你們的觀點(diǎn)！