揭秘疫情災(zāi)難下的9大思維謬誤，最后一條才是真正的悲哀
現(xiàn)在好消息不斷，疫情已經(jīng)逐漸好轉(zhuǎn)。
也許是時(shí)候反思一下我們?cè)高^(guò)的錯(cuò)誤。
良叔根據(jù)疫情間發(fā)生的一些事件，羅列了9種我們犯下的謬誤。
全文大概6000多字，我花了很大功夫。
但相信很多人不一定能讀完，畢竟讀這篇文章，遠(yuǎn)不如刷抖音那么暢快，也沒(méi)讀口水文那么省力。
但相信我，看完之后，你會(huì)更加理解人性的弱點(diǎn)，也更能理解“人與人，最大的區(qū)別在于認(rèn)知”這句話的含義。
揭秘疫情災(zāi)難下的9大思維謬誤，最后一條才是真正的悲哀

1

信使謬誤

王小波在《花剌子模信使問(wèn)題》一文中曾講過(guò)一個(gè)故事：
一個(gè)叫做“花剌子模”的中亞古國(guó)，有一個(gè)風(fēng)俗，凡帶來(lái)好消息的信使，會(huì)得到國(guó)王提撥。
你若帶來(lái)了壞消息，國(guó)王會(huì)把你當(dāng)成飼料，去喂自己養(yǎng)的老虎。
那國(guó)王蠢吧？
他以為除掉傳遞壞消息的人，就可以避免壞事的發(fā)生。
這不就是一種掩耳盜鈴嗎？
然而，多數(shù)人都是那個(gè)愚蠢的國(guó)王，你不信？
請(qǐng)看下面兩個(gè)詞：
香蕉? ? ? 嘔吐物
相信你看完后，對(duì)香蕉不會(huì)有什么好印象了。
因?yàn)椤跋憬丁焙汀皣I吐物”暫時(shí)發(fā)生了聯(lián)系，就算你喜歡吃香蕉，這會(huì)兒，你也可能會(huì)厭惡。
這是行為學(xué)家，諾獎(jiǎng)得主卡尼曼做的一個(gè)實(shí)驗(yàn)，只為了說(shuō)明人的“非理性”。
卡尼曼認(rèn)為：
人類的認(rèn)知，主要靠聯(lián)想構(gòu)建，當(dāng)你和不好的東西沾邊時(shí)，你也會(huì)被視為壞東西。
所以，為什么“不解決問(wèn)題，只解決提出問(wèn)題的人”這種現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，因?yàn)?，這個(gè)人就是問(wèn)題的一部分。
這就是信使謬誤，無(wú)論你人微言輕，還是身處廟堂之高，這都是難以逃避的坑。
倘若，疫情早期，有關(guān)人士，不把那8名“吹哨人”簡(jiǎn)單的定義為“壞信使”，而是“兼聽(tīng)則明”，也許現(xiàn)在的狀況，會(huì)是另外一個(gè)局面。
“信使謬誤”如果在一個(gè)組織里蔓延，結(jié)局將是可怕的，因?yàn)樗械膲南⒍紝⒈唤財(cái)?，只有好消息才能向上傳遞。
高層只會(huì)得到一張扭曲的全景圖，從而導(dǎo)致決策的滯后與失真，陷入不可自拔的困境。
所以，當(dāng)福布斯記者詢問(wèn)巴菲特的管理秘訣時(shí)，他只說(shuō)了一點(diǎn)：
我要求手下所有的執(zhí)行官，不要告訴我好消息，只說(shuō)壞消息，而且要直截了當(dāng)。
這句話，也許就是信使謬誤最好的解藥。
揭秘疫情災(zāi)難下的9大思維謬誤，最后一條才是真正的悲哀

2

過(guò)度補(bǔ)償謬誤

你洗澡時(shí)，是否有這樣的經(jīng)歷？?
花灑水有點(diǎn)冷，你想調(diào)熱，可是往往會(huì)調(diào)節(jié)過(guò)度，水會(huì)變得很燙，于是你調(diào)回來(lái)，結(jié)果又變得很涼……
幾次下來(lái)，水溫才會(huì)剛剛好。
著名的管理學(xué)家，彼得·圣吉，稱這種情況叫做：“過(guò)度補(bǔ)償”。
他在《第5項(xiàng)修煉》中提到這個(gè)理論，大概意思是：
在一個(gè)系統(tǒng)中，動(dòng)作和反饋有時(shí)間差，讓你覺(jué)得付出的動(dòng)作沒(méi)有回報(bào)，于是更大的付出，最后發(fā)現(xiàn)用力過(guò)猛，導(dǎo)致更多的悲劇。
如果你是一名職場(chǎng)人，應(yīng)該能理解這種說(shuō)法。
很多企業(yè)，總在利潤(rùn)和規(guī)模之間游走，發(fā)現(xiàn)業(yè)務(wù)上不去，便開(kāi)始砸費(fèi)用，全然不顧利潤(rùn)，沒(méi)多久業(yè)務(wù)上去了，可是利潤(rùn)下來(lái)了。
于是，管理者又開(kāi)始縮減費(fèi)用，全然不顧業(yè)務(wù)……
折騰來(lái)折騰去，最后讓整個(gè)組織元?dú)獯髠?/span>
“過(guò)度補(bǔ)償謬誤”如果出現(xiàn)在一個(gè)社會(huì)中，那也是相當(dāng)可怕的。
就說(shuō)這次疫情，前期是“信使謬誤”，到了后期就變成了“過(guò)度補(bǔ)償謬誤”，出現(xiàn)了各種用力過(guò)猛的奇葩事。
個(gè)別事件網(wǎng)上有，咱們不說(shuō)了，說(shuō)個(gè)普遍點(diǎn)的：消毒水濫用。
疫情間，良叔所在辦公樓被封鎖，一個(gè)人都進(jìn)不去，然而，管理處卻每天對(duì)空無(wú)一人的大樓噴灑消毒水3次。
揭秘疫情災(zāi)難下的9大思維謬誤，最后一條才是真正的悲哀
有人在群里質(zhì)疑了這種做法，卻被管理處領(lǐng)導(dǎo)教育，說(shuō)：防疫是頭等大事，任何人不得有意見(jiàn)！
當(dāng)然，浪費(fèi)一點(diǎn)消毒水，倒也沒(méi)什么。
可是消毒水的主要成分是次氯酸鈉，這種物質(zhì)能致癌，也可導(dǎo)致胎兒畸形，天天接觸肯定不是好事。
有一些小區(qū)，竟然引進(jìn)“種豬消毒”裝置，直接噴灑到人身上。
揭秘疫情災(zāi)難下的9大思維謬誤，最后一條才是真正的悲哀
相信這些業(yè)主，肯定不能有意見(jiàn)，否則你回不了家啊，畢竟，防疫是頭等大事。
可是，咱們能不能在“防疫”前面加上“科學(xué)”兩個(gè)字，權(quán)衡一下利弊，怎樣的頻度、劑量、方式更適合。
防疫的最終目的，不就是為了保證民眾的健康嗎？
咱們可別本末倒置，總在“過(guò)度補(bǔ)償”中一錯(cuò)再錯(cuò)。

3

?行動(dòng)謬誤

以色列學(xué)者巴爾·艾利，做過(guò)一個(gè)統(tǒng)計(jì)研究：
他統(tǒng)計(jì)了大量的足球點(diǎn)球案例，發(fā)現(xiàn)射向球門的足球，有1/3的概率是球門正中間。
也就是說(shuō)，守門員站在中間，便有1/3的機(jī)會(huì)擋住點(diǎn)球，但是幾乎沒(méi)有守門員這么做。
因?yàn)樵谌说臐撘庾R(shí)中，什么都不做是一件很傻的事情。?
揭秘疫情災(zāi)難下的9大思維謬誤，最后一條才是真正的悲哀
因此，即使毫無(wú)用處，人也會(huì)采取行動(dòng)。
這就是“行動(dòng)謬誤”，是人的一種本能表現(xiàn)。
當(dāng)我們的原始人祖先在草原狩獵時(shí)，但凡遇到風(fēng)吹草動(dòng)，第一反應(yīng)就是行動(dòng)——拔腿就跑，而不是靜靜地思考，判斷形勢(shì)。
這種謬誤，在疫情中也屢屢呈現(xiàn)。
當(dāng)聽(tīng)說(shuō)雙黃連可以抑制病毒時(shí)，很多人急急忙忙去排隊(duì)購(gòu)買。
他們沒(méi)有思考一下，在人群中被傳染的危險(xiǎn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于買到雙黃連的好處。
新京報(bào)報(bào)道，鄭州一位女子，曾排隊(duì)去買雙黃連，10天后身體不適，被確認(rèn)為新型肺炎。
而她除了那次排隊(duì)，所有時(shí)間都沒(méi)有和外界接觸過(guò)，因此排隊(duì)中被感染，應(yīng)該是板上釘釘?shù)氖隆?/span>
揭秘疫情災(zāi)難下的9大思維謬誤，最后一條才是真正的悲哀
犯這種錯(cuò)的不僅僅是平頭老百姓，企業(yè)家精英也沒(méi)幸免。
杭州一家企業(yè)，疫情停工，業(yè)績(jī)下滑嚴(yán)重，老板不甘心，召集30個(gè)骨干開(kāi)會(huì)，商討對(duì)策，結(jié)果一場(chǎng)會(huì)下來(lái)，11人感染。
員工們被強(qiáng)制隔離，老板也受到處罰。
唉，這老板也是，疫情如刀，他竟反手取刃，終究害人害己。
揭秘疫情災(zāi)難下的9大思維謬誤，最后一條才是真正的悲哀
現(xiàn)實(shí)中，行動(dòng)謬誤和我們?nèi)缬半S形。
一位母親，遇到青春期叛逆的子女，非要強(qiáng)行管教，往往以悲劇收?qǐng)觥?/span>
其實(shí)，她自己也有那段歲月，知道時(shí)間會(huì)治愈這種反叛，然而，就是忍不住要出手。
一個(gè)老股民，當(dāng)然懂得長(zhǎng)期持有股票才能獲利最大。
他們也知道頻繁交易，不但會(huì)錯(cuò)過(guò)良機(jī)，交易手續(xù)費(fèi)也會(huì)更多，然而，就是忍不住要出手。
“忍不住”似乎是人類的魔咒，就像帕斯卡所說(shuō)：
“人類的全部不幸，就是他們不能安靜地待在自己的房間里。”
對(duì)照現(xiàn)實(shí)，不得不說(shuō)，老帕，你講的簡(jiǎn)直太對(duì)了。
揭秘疫情災(zāi)難下的9大思維謬誤，最后一條才是真正的悲哀

4

故事謬誤

請(qǐng)你看一眼下面八個(gè)字，能否以最快的速度記住？
河? 救? 奧? ?系 ?特? 拯? 銀 曼
應(yīng)該有難度吧，讓我們重新排列一下順序。
奧? 特?曼? 拯? 救? 銀? 河? 系
這下容易了。
這個(gè)小測(cè)試說(shuō)明，故事是我們理解信息的一個(gè)最有效的方式。
關(guān)于這一點(diǎn)，已經(jīng)有無(wú)數(shù)的研究支持，人類就是靠故事的起承轉(zhuǎn)合來(lái)賦予這個(gè)世界意義。
我們把所有的東西都故事化，用故事扭曲和簡(jiǎn)化現(xiàn)實(shí)，我們不接受沒(méi)有理由的壞事，我們堅(jiān)信，壞事的背面一定有個(gè)壞人。
這就是陰謀論大行其道的原因。
疫情期間，良叔的親屬群中，一位長(zhǎng)輩丟過(guò)來(lái)一篇文章，然后憤慨地說(shuō)：
果然，就是美國(guó)佬干的！
揭秘疫情災(zāi)難下的9大思維謬誤，最后一條才是真正的悲哀
我看了一下文章，里面說(shuō)，19年10月份，在武漢舉行了軍運(yùn)會(huì)，是美國(guó)大兵帶來(lái)一種只傳中國(guó)人的病毒，然后才會(huì)爆發(fā)這次疫情。
文中支撐這個(gè)觀點(diǎn)的重要例證是，美國(guó)兵在軍運(yùn)會(huì)上表現(xiàn)很差，所以，他們參加軍運(yùn)會(huì)是假，放毒是真。
我當(dāng)即表示，這篇文章全是無(wú)中生有的推測(cè)，不可信。
然而，長(zhǎng)輩卻很生氣，說(shuō)我已被美國(guó)同化，沒(méi)有了是非觀。
唉，實(shí)在無(wú)語(yǔ)，其實(shí)稍動(dòng)腦想想，美方真要做這事兒，何必利用軍運(yùn)會(huì)？這也太扎眼了。
況且，美軍參加軍運(yùn)會(huì)，歷來(lái)成績(jī)都不好，從成績(jī)不好，推理到投毒，這簡(jiǎn)直就是編故事啊。
然而，可怕的是，那篇文章的點(diǎn)贊數(shù)都超過(guò)10萬(wàn)了，看來(lái)真有不少人相信。
直到現(xiàn)在，最權(quán)威的科學(xué)家都無(wú)法確定新冠病毒的來(lái)源，數(shù)不盡的“民間學(xué)者”卻編造了各種故事，大眾甘之如飴，喊殺喊打，累積仇恨。
說(shuō)實(shí)話，我真不太擔(dān)心外來(lái)的陰謀，我反而擔(dān)心我們捏造的陰謀，非黑即白的故事，讓人們不過(guò)大腦，就欣然接受，除了群體反智以外，我們將一無(wú)所得。
揭秘疫情災(zāi)難下的9大思維謬誤，最后一條才是真正的悲哀

5

英雄謬誤

小劉，是M市的一名市場(chǎng)監(jiān)督人員。
他負(fù)責(zé)某個(gè)農(nóng)批市場(chǎng)，一次巡查時(shí)發(fā)現(xiàn)，有商販在買賣野生動(dòng)物，他及時(shí)查處。
老王，是H市的日?qǐng)?bào)主編。
他下面一位記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有幾個(gè)病人得了一種疑似新型傳染病，記者拿不準(zhǔn)要不要報(bào)道。
老王說(shuō)，揭露真相是我們的責(zé)任，當(dāng)然要報(bào)道。報(bào)道一出，引起相關(guān)部門高度重視，病情也沒(méi)有蔓延。
鄭某，是G市衛(wèi)生局的一名領(lǐng)導(dǎo)。
他聽(tīng)?zhēng)讉€(gè)醫(yī)生私下討論，G市出現(xiàn)幾起未知流行病。
鄭某高度重視，向上級(jí)匯報(bào)，及時(shí)介入，防止疫情傳播，最終，只有幾個(gè)人因病入院。
小劉、老王、鄭某當(dāng)然是我虛構(gòu)出來(lái)的人，但是現(xiàn)實(shí)中，即使真有這樣的人，你也不會(huì)在網(wǎng)絡(luò)、報(bào)刊上看到他們的名字。
雖然，他們3個(gè)都阻止了一場(chǎng)災(zāi)難的發(fā)生，但是他們不會(huì)被歌頌，不會(huì)被獎(jiǎng)勵(lì)。
因?yàn)樗麄儾皇怯⑿?，他們只是在做自己份?nèi)的事。
我們更喜歡的是那種力挽狂瀾的英雄：鐘南山、李蘭娟、張文宏、韓紅……
他們收獲了名譽(yù)和贊賞。
英雄固然值得歌頌，但我們也陷入到這樣的悖論中：
正因?yàn)樘嗳藳](méi)有做好平凡人，災(zāi)難才會(huì)發(fā)生，英雄才會(huì)層出不窮。
揭秘疫情災(zāi)難下的9大思維謬誤，最后一條才是真正的悲哀
塔納布在他的經(jīng)典名著《黑天鵝》里，提到過(guò)這個(gè)觀點(diǎn)：
“很多人，幫助我們避免了災(zāi)難，卻沒(méi)有留下任何線索。
他們也是英雄，但我們不知道他們的名字，他們也得不到任何獎(jiǎng)勵(lì)。”
所以，正是這種“英雄謬誤”，讓我們敬仰英雄，學(xué)習(xí)英雄，整天想著做些大事兒，忽視我們本來(lái)該做的小事。
殊不知，有時(shí)一個(gè)小點(diǎn)的坍塌，就是整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的淪陷。
而作為一名管理者，無(wú)論政企，更要提防“英雄謬誤”，防火比救火更有意義，就像德魯克所說(shuō)：
好的管理，有預(yù)見(jiàn)，靜悄悄，平淡淡，不出英雄。?
揭秘疫情災(zāi)難下的9大思維謬誤，最后一條才是真正的悲哀

6

破窗謬誤

破窗謬誤是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)常識(shí)。
一家商店的櫥窗，被打碎了，老板要花300塊買玻璃補(bǔ)上，老板覺(jué)得很倒霉。
有人說(shuō)，這是好事兒啊，你想想，這300塊給玻璃老板賺了，他可以給工人發(fā)工資，工人可以買更多的東西，經(jīng)濟(jì)就是這樣推動(dòng)的啊。
如果大家玻璃都不碎，玻璃行業(yè)的人不都餓死了嗎？所以，這是好事兒。
這種說(shuō)法猛一聽(tīng)，好像挺有道理，但仔細(xì)一想，就會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。
如果玻璃不碎，這300塊錢，我可以買面包，可以買衣服，可以投資…..
總之，我的選擇很多，這些都可以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
而現(xiàn)在，只有一種選擇可能，就是買玻璃。
這是一種有限情況下的財(cái)富轉(zhuǎn)移，而不是財(cái)富增長(zhǎng)。
所以，玻璃碎了，看起來(lái)是壞事兒，實(shí)際上就是壞事兒。
也如這此疫情，有很多“民間學(xué)者”發(fā)話，經(jīng)濟(jì)不但不會(huì)下滑，還會(huì)向好。
為此，他們還列出很多可能崛起的行業(yè)：醫(yī)藥行業(yè)、電商、線上教育、直播……
這種就是典型的“破窗謬誤”，確實(shí)有些行業(yè)會(huì)因?yàn)橐咔槌砷L(zhǎng)，但這是以犧牲更多行業(yè)為代價(jià)的。
比如：旅游業(yè)、住宿、交通、餐飲、線下培訓(xùn)、健身行業(yè)、地產(chǎn)、制造業(yè)…..
幾乎所有的實(shí)體行業(yè)都會(huì)受到重創(chuàng)，而很多又是線上行業(yè)無(wú)法取代的。
你可能會(huì)說(shuō)，管他呢？我只要去向好的行業(yè)不就行了？
只能說(shuō)你太幼稚了，如果多數(shù)行業(yè)不行，大家都會(huì)躋身于向好的行業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)變得慘烈，每人分到的羹就會(huì)迅速減少，你憑什么覺(jué)得自己就會(huì)是幸運(yùn)兒？
所以，大家好，才是真的好，普世的繁榮，才是真的繁榮。
我們當(dāng)然需要信心，但是我們更要清醒，災(zāi)難就是災(zāi)難，社會(huì)整體不會(huì)因此有任何收益。
“殺不死我的，讓我強(qiáng)大”雖然挺正能量，但卻是一種安慰和錯(cuò)覺(jué)，災(zāi)難只會(huì)消耗你，不會(huì)賜予你任何力量。
災(zāi)難的唯一積極意義就是，反思并吸取教訓(xùn)，主動(dòng)躲開(kāi)那些想要?dú)⑺牢覀兊臇|西，而不是任由它們一次次找上門。
揭秘疫情災(zāi)難下的9大思維謬誤，最后一條才是真正的悲哀

7

控制謬誤

《清單革命》一書曾提出，人類犯錯(cuò)一般就兩類：
一是無(wú)知之錯(cuò)；
二是無(wú)能之錯(cuò)。
無(wú)知之錯(cuò)的定義是，因?yàn)椴痪邆淠撤N知識(shí)而犯錯(cuò)。
比如，一開(kāi)始，醫(yī)生并不知道新冠病毒傳染性這么強(qiáng)，所以被感染。
無(wú)能之錯(cuò)的定義是，具有相關(guān)知識(shí)，但仍然犯錯(cuò)。
比如，疫情早期，湖北紅十字會(huì)本來(lái)可以提供更多的物資給醫(yī)院，結(jié)果醫(yī)院卻彈盡糧絕。
哪種錯(cuò)誤更應(yīng)該提防呢？
當(dāng)然是無(wú)能之錯(cuò)，因?yàn)闊o(wú)知之錯(cuò)大多無(wú)法避免，無(wú)能之錯(cuò)卻可以避免。
而且，很多大型災(zāi)難都是從無(wú)能之錯(cuò)引發(fā)的。
比如，很多航空事故，并非是駕駛員不懂操作，而是因?yàn)檫^(guò)度自信，過(guò)高估計(jì)自己的控制能力。
所以，無(wú)能之錯(cuò)，也被稱為控制謬誤——
也就是，你以為能夠掌控的事情，真到事發(fā)時(shí)，未必如此。
就像紅十字會(huì)，很多人說(shuō)有貓膩，先不說(shuō)這個(gè)，但“控制謬誤”的因素一定存在。
我看過(guò)一些紅十字會(huì)的視頻，現(xiàn)場(chǎng)紛發(fā)物資顯得非?；靵y。
而且，紅十字會(huì)在整個(gè)運(yùn)作過(guò)程中也是錯(cuò)漏百出。
其官網(wǎng)上的正式說(shuō)明，日期竟然是錯(cuò)的，寫的是“2019年1月31日”。
揭秘疫情災(zāi)難下的9大思維謬誤，最后一條才是真正的悲哀
而他們支付出來(lái)的賬款，也因?yàn)椤爸小睂懗伞爸小北煌嘶亍?/span>
從這些細(xì)節(jié)可以看出，紅十字會(huì)有多手忙腳亂。
我不信這些小事兒他們做不好，恰恰是因?yàn)樗麄冇X(jué)得自己沒(méi)問(wèn)題，才會(huì)陷入這種窘境。
突如其來(lái)這么大的應(yīng)急事件，如果沒(méi)有一個(gè)好的機(jī)制，沒(méi)有經(jīng)常練兵，肯定應(yīng)付不來(lái)。
所以，疫情放大了紅十字會(huì)的無(wú)能之錯(cuò)，將其控制謬誤暴露了出來(lái)。
其實(shí)，最好的解決辦法，就是承認(rèn)自己的無(wú)能，把專業(yè)的事兒交給專業(yè)的人去做，也許就不會(huì)那么糟糕。
正如后來(lái)，紅十字把倉(cāng)庫(kù)給九洲通接管，就是正確的做法。
只是，稍稍晚了一些。
揭秘疫情災(zāi)難下的9大思維謬誤，最后一條才是真正的悲哀

8

框架謬誤

你一定聽(tīng)說(shuō)過(guò)一個(gè)段子：
一個(gè)人，問(wèn)神父，禱告時(shí)可不可以吸煙？
神父說(shuō)，當(dāng)然不行！
那人又說(shuō)，吸煙時(shí)能不能禱告？
神父說(shuō)，當(dāng)然可以。
這故事被淪為笑談，其實(shí)卻蘊(yùn)藏著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)依據(jù)。
著名的行為學(xué)家，阿莫斯·特沃斯基曾做過(guò)一個(gè)實(shí)驗(yàn)：
假設(shè)，有600人得了一種怪病，有生命危險(xiǎn)，現(xiàn)在有A、B兩個(gè)方案，你會(huì)怎么選擇？
選擇A方案，能救200人的性命；
選擇B方案，有1/3的可能讓600人全部獲救，有2/3的可能誰(shuí)也救不了。
多數(shù)人都選A，畢竟我們都偏愛(ài)確定性。
阿莫斯·特沃斯基隨后換了一種說(shuō)法，又換了一波人測(cè)試。
選擇A方案，會(huì)死400人；
選擇B方案，有1/3的可能零死亡，有2/3的可能600人全部死亡。?
這次發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，幾乎所有人都選B。
你看，有意思吧，僅僅因?yàn)楸磉_(dá)框架的不同，就會(huì)讓人有截然不同的反應(yīng)。
此次疫情中，聲名鵲起的張文宏醫(yī)生，在CC講壇中講過(guò)一個(gè)有趣的典故。
揭秘疫情災(zāi)難下的9大思維謬誤，最后一條才是真正的悲哀
他說(shuō)：
SARS的死亡率是10%，而流感的死亡率是9%，相差不大，可為什么你那么怕SARS，而不覺(jué)得流感有多恐怖呢？
一個(gè)主要原因是，“流感”這個(gè)詞的命名，讓人容易理解為“流行性感冒”，和感冒掛鉤。
其實(shí)，“流感”和“感冒”完全是兩回事兒，猶如老虎和爬蟲的區(qū)別。
你看，對(duì)事物的命名，也是表達(dá)框架的一部分，會(huì)引導(dǎo)人們以不同的方式理解。
因此，你應(yīng)該也能理解，為什么很多公司會(huì)花重金，只為一個(gè)產(chǎn)品起個(gè)好聽(tīng)的名字。
疫情中，還有一個(gè)很好的案例可以論證“表達(dá)框架”的重要性。
鐘南山的弟子，香港微生物學(xué)家管軼，在疫情初期曾發(fā)表非常悲觀的言論，被廣大網(wǎng)友吐槽，結(jié)果證實(shí)管軼的言論還是很靠譜的。
揭秘疫情災(zāi)難下的9大思維謬誤，最后一條才是真正的悲哀
在前期的罵聲中，“逃兵”是管軼一個(gè)最顯眼的標(biāo)簽。
這是因?yàn)?，在采訪中，管軼說(shuō)：
就連我這種也算“身經(jīng)百戰(zhàn)”的人，都要當(dāng)逃兵了。
這話一出，讓大眾憤慨不已，說(shuō)他關(guān)鍵時(shí)刻逃跑。
其實(shí)，稍微了解一下就知道，管軼是做醫(yī)學(xué)研究的，不是沖鋒一線的醫(yī)生，所以實(shí)驗(yàn)室才是他的主戰(zhàn)場(chǎng)。
倘若管軼換種說(shuō)法：
這次病毒有點(diǎn)特殊，我要趕緊回到我的實(shí)驗(yàn)室去研究，爭(zhēng)取早日攻克。
也許就是另一種局面了。
別誤會(huì)，我非常敬佩管軼的直言不諱，我只是感慨大眾對(duì)表達(dá)框架的執(zhí)著，既然人性如此，還是順而為之吧。
所以，飯后不要對(duì)老公大喊：“唉，你不能收一下碗嗎？！”
而是說(shuō)：“親愛(ài)的，如果你能順手把碗放到水池里，孩子肯定也會(huì)學(xué)你。”
相信你們的關(guān)系會(huì)融洽很多。
揭秘疫情災(zāi)難下的9大思維謬誤，最后一條才是真正的悲哀

9

“你咋不去”謬誤

這個(gè)謬誤沒(méi)有任何科學(xué)依據(jù)，只是我的臨時(shí)起意。
這段時(shí)間，但凡我寫文章評(píng)論疫情，就會(huì)收到類似留言：
“有時(shí)間寫，你咋不去一線抗疫呢？”
“你說(shuō)別人做的不好，你咋不去做呢？”
相信這篇文章也會(huì)收到類似的說(shuō)法，我稱其為“你咋不去謬誤”。
這種謬誤邏輯，可以抵抗任何負(fù)面的評(píng)價(jià)。
“你說(shuō)小區(qū)保安不負(fù)責(zé)？那你咋不去做個(gè)負(fù)責(zé)的保安？”
“你說(shuō)快餐不好吃？那你咋不去快餐店做廚師？”
“你說(shuō)老師教的不好？那你咋不去做個(gè)好老師？”
如此類比，你大概就知道這種說(shuō)法的荒誕。
每個(gè)人都有自己的領(lǐng)域，做好自己的事兒，是第一要?jiǎng)?wù)。
如果大家都這樣，很多悲劇就不會(huì)上演。
與此同時(shí)，每個(gè)人的本職工作當(dāng)然還要接受服務(wù)對(duì)象的監(jiān)督，這樣才能有一個(gè)良性的發(fā)展。
以上，就是針對(duì)這次疫情，我能聯(lián)想到的9個(gè)謬誤了。
不希望給你一種站在制高點(diǎn)說(shuō)教的感覺(jué)，因?yàn)檫@些謬誤人人會(huì)犯，包括我自己。
然而，作為一個(gè)媒體作家，除了提供給大家新知以外，提醒我們的無(wú)知，也是一種責(zé)任。
因?yàn)?，這些謬誤就是人之本性，與身份學(xué)歷職位毫無(wú)關(guān)系。
就像作家劉瑜所說(shuō)：
“我們唯一的平等就是無(wú)知。”
我卻想補(bǔ)充一句：
視而不見(jiàn)和勇于面對(duì)，是人與人之間最大的差別。
揭秘疫情災(zāi)難下的9大思維謬誤，最后一條才是真正的悲哀
參考材料：
《花剌子模信使問(wèn)題》——王小波
《SARA專家管軼：這次我害怕了》——財(cái)新網(wǎng)
《病毒獵手張文宏：讓流感病毒不再肆虐》——CC講壇
《第五項(xiàng)修煉》——彼得·圣吉
《黑天鵝》——尼古拉斯·塔勒布
《思考，快與慢》——丹尼爾·卡尼曼
《清醒思考的藝術(shù)》——羅爾夫·多貝里
《錯(cuò)誤的行為》——理查德·泰勒
《清單革命》——阿圖?葛文德
《一課經(jīng)濟(jì)學(xué)》——亨利·黑茲利特
本文作者：良叔，暢銷書《超級(jí)個(gè)體：打造你的多維競(jìng)爭(zhēng)力》作者，公眾號(hào)良大師主筆，原平安集團(tuán)渠道總監(jiān)，知名培訓(xùn)顧問(wèn)，簡(jiǎn)書簽約作者。